Semaglutida: seis años de notificaciones en la UE, dos señales sin resolver
Un análisis de desproporcionalidad publicado en Naunyn-Schmiedeberg’s Archives of Pharmacology el 22 de agosto de 2026 revisó seis años de notificaciones europeas de reacciones adversas, de 2020 a 2025, y comparó entre sí tres agonistas del receptor de GLP-1. La semaglutida salió con más notificaciones de trastornos oculares y más notificaciones de ideación suicida que la dulaglutida.
Antes de que esa frase siga circulando, necesita lo que un titular no lleva consigo: un análisis de desproporcionalidad mide lo que se notifica, no lo que ocurre.
Una nota de encuadre. La semaglutida es un medicamento aprobado, este análisis se refiere a pacientes y la semaglutida no está en el catálogo de Peptra Labs. Nada de lo aquí expuesto orienta sobre uso humano, y nada debe leerse como una afirmación de que algún producto cause daño.
Qué hizo realmente el análisis sobre la semaglutida
Los autores, desde la Universidad de Mesina y varios hospitales italianos, extrajeron notificaciones de sospechas de reacciones adversas de liraglutida, semaglutida y dulaglutida de EudraVigilance, la base de datos de la Agencia Europea de Medicamentos para efectos secundarios sospechosos notificados de forma espontánea.
Conviene entender la notificación espontánea antes de leer cualquier cifra que salga de ella. Una notificación entra en EudraVigilance cuando un clínico, una empresa o un paciente decide presentarla. Nadie cuenta a las personas que tomaron el fármaco y no notificaron nada, y nadie verifica que el fármaco causara el evento. La base de datos contiene sospechas.
Lo que sí se puede hacer con ella es comparar fármacos entre sí. Si dos medicamentos los usan poblaciones a grandes rasgos similares y uno acumula un tipo concreto de notificación con mucha más frecuencia, esa desproporción es una señal que merece perseguirse. Esa es toda la lógica de la razón de posibilidades de notificación, o ROR, y es lo que calcula este artículo.
Las dos señales
| Comparación | Razón de posibilidades de notificación | IC 95 % |
|---|---|---|
| Trastornos oculares, semaglutida frente a liraglutida | 2,67 | 1,54 a 4,63 |
| Trastornos oculares, semaglutida frente a dulaglutida | 1,89 | 1,30 a 2,75 |
| Ideación suicida, semaglutida frente a dulaglutida | 6,49 | 1,57 a 26,81 |
| Ideación suicida, liraglutida frente a dulaglutida | 8,61 | 1,87 a 39,45 |
Las dos filas no son igual de sólidas, y los intervalos de confianza lo dicen sin rodeos.
Las señales de trastornos oculares son razonablemente estrechas. Un intervalo de 1,30 a 2,75 describe una diferencia probablemente real en los datos de notificación, sea cual sea su causa.
Los intervalos de la ideación suicida son enormes. Una estimación puntual de 6,49 con un intervalo que va de 1,57 a 26,81 es compatible con una diferencia modesta y con una de diecisiete veces. Intervalos tan amplios provienen de recuentos pequeños de notificaciones, y un cambio leve en el numerador los desplaza mucho. Los autores comunican el hallazgo y no lo exageran.
Dentro de la fila psiquiátrica hay además un detalle que va en contra de la lectura obvia. La liraglutida puntuó más alto que la semaglutida, 8,61 frente a 6,49. Si esto fuera una historia sobre un solo fármaco, la molécula más antigua y menos comentada no encabezaría la lista.
El estudio de cohorte que apunta en sentido contrario
Aquí es donde el artículo necesita compañía, y la tiene.
En enero de 2024, Nature Medicine publicó un análisis de cohorte con datos del mundo real de historias clínicas electrónicas que cubría a 240 618 pacientes con sobrepeso u obesidad, replicado en otros 1 589 855 pacientes con diabetes tipo 2. Comparada con antiobesidad ajenos a la clase GLP-1, la semaglutida se asoció con un riesgo menor tanto de ideación suicida de nueva aparición, razón de riesgos 0,27, como de ideación suicida recurrente, razón de riesgos 0,44. Los autores afirman que sus hallazgos no respaldan un riesgo mayor.
Dos estudios, direcciones opuestas, y ambos defendibles, porque plantean preguntas distintas. El estudio de cohorte pregunta con qué frecuencia ocurrió el evento entre quienes tomaron el fármaco. El análisis de desproporcionalidad pregunta con qué frecuencia se notificó el evento en relación con otros fármacos de la misma base de datos. Un fármaco sometido a intenso debate público atrae notificaciones por razones que nada tienen que ver con la farmacología. El sesgo de notificación no es un defecto de EudraVigilance, es una propiedad suya.
Los propios autores señalan que las agencias de medicamentos no establecieron ninguna relación causal, al tiempo que afirman que el riesgo no debería subestimarse. Esa es la posición regulatoria europea, referida con exactitud, y es más cuidadosa que la mayoría de la cobertura sobre este tema.
El hallazgo ocular tiene respaldo independiente
El lado oftalmológico pisa terreno más firme, y no solo porque los intervalos sean más estrechos.
Una revisión sistemática y metaanálisis de eventos adversos oculares con semaglutida apareció en JAMA Ophthalmology en septiembre de 2025. Una cohorte aparte de veteranos estadounidenses con diabetes tipo 2, publicada en la misma revista en marzo de 2026, examinó la neuropatía óptica isquémica anterior no arterítica de nueva aparición entre quienes iniciaban semaglutida.
Cuando una señal de notificación espontánea, un metaanálisis y una cohorte grande rodean todos el mismo sistema orgánico, la señal ha superado el suelo de ruido de cualquier método aislado. Eso no equivale a causalidad establecida, y el mecanismo sigue sin resolverse, pero es una calidad de evidencia distinta de la fila psiquiátrica de la misma tabla.
Qué significa esto para la clase y para el catálogo
Ninguno de los compuestos del catálogo de Peptra Labs aparece en este análisis, y esa ausencia es en sí misma informativa.
Tirzepatida es un agonista dual de GIP y GLP-1 y no estaba entre los tres fármacos estudiados. Retatrutida, el triple agonista, está en investigación y no tiene ningún cuerpo comparable de notificaciones poscomercialización, porque los datos poscomercialización requieren un mercado. Nuestra guía de investigación sobre el triple agonista expone qué contiene y qué no el registro publicado.
La ausencia importa analíticamente. El análisis de desproporcionalidad compara fármacos dentro de una base de datos, de modo que una molécula con menos años de exposición y menos prescripciones no puede generar una señal comparable, y su silencio nunca debe leerse como seguridad. Es un problema de tamaño muestral disfrazado de resultado tranquilizador.
Algo parecido ocurre en sentido inverso con la identificación. Informamos antes sobre un método validado que separa nueve de ellos, y la existencia de ese método recuerda que esta clase es ya lo bastante amplia como para que distinguir a sus miembros sea una tarea de laboratorio por derecho propio, mucho antes de que alguien atribuya un evento adverso a uno de ellos.
También conviene poner este artículo junto al que cubrimos ayer. En una cohorte de 13 007 pacientes psiquiátricos, iniciar semaglutida se asoció con menos signos y síntomas cognitivos registrados. Mismo fármaco, mismo ámbito amplio, signo contrario, método distinto. Dos artículos publicados con un día de diferencia, y cualquier relato honesto sobre la semaglutida y el cerebro tiene que sostener ambos.
Para los laboratorios, todo nuestro catálogo se suministra en régimen de uso exclusivo en investigación y nuestra clasificación de los péptidos de investigación más estudiados sigue cuánta evidencia publicada respalda realmente a cada compuesto.
References
- Ammendolia I, Mondello C, Esposito E, et al. Psychiatric and eye disorders associated with use of glucagon-like peptide 1 receptor agonists (GLP-1 RAs). Naunyn-Schmiedeberg’s Archives of Pharmacology, 22 August 2026. doi 10.1007/s00210-026-05813-9
- Wang W, Volkow ND, Berger NA, Davis PB. Association of semaglutide with risk of suicidal ideation in a real-world cohort. Nature Medicine, 5 January 2024
- Natividade GR, Spiazzi BF, Baumgarten MW, et al. Ocular Adverse Events With Semaglutide: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Ophthalmology, 1 September 2025
- Heberer K, Bress AP, Cogill S, Maldonado AI. New-Onset Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy and Initiators of Semaglutide in US Veterans With Type 2 Diabetes. JAMA Ophthalmology, 1 March 2026
Los productos mencionados en este sitio se suministran exclusivamente para investigación de laboratorio. No son medicamentos y no están destinados al uso humano ni veterinario. Este artículo resume investigaciones publicadas con fines informativos y no constituye consejo médico. Las afirmaciones sobre estudios de terceros pertenecen a sus autores.
